作者：黄莺
4月27日，美国参议员Mazie K. Hirono和Thom Tillis联合向美国新任专利商标局USPTO局长Kathi Vidal致信，对近期USPTO的专利审判和上诉委员会PTAB在VLSI v Intel一案的关联案例中，OpenSky v VLSI 和Patent Quality Assurance v VLSI 的双方复审程序IPR，所表现出来的自由裁量权等问题，表示非常关切。事情经过，简单来说就是，VLSI这家NPE从恩智浦和飞思卡尔手中受让了专利，在软银投资的Fortress诉讼基金的支持下，对Intel发起了系列侵权诉讼，累计要求索赔已经超过100亿美元。其中去年已经被法官初步判决了一起Intel需要向VLSI赔偿21.75亿美元的侵权案件，这也是历史第二大赔偿案件。Intel想要避免这种巨额赔偿，最关键的就是去USPTO的PTAB去无效掉相关专利，但是由于PTAB对现在的IPR是否受理要遵循NHK-Fintiv规则，所以Intel的提出IPR并没有通过NHK-Fintiv规则测试。反倒是后来在21.75亿美元裁决出来后，新成立的OpenSky这类公司，拿着Intel的IPR文件，几乎未作修改，也以第三方的形式向PTAB提出的同样的IPR，因为OpenSky与Intel之间并无平行的法律诉讼，在NHK-Fintiv规则的测试后竟然IPR被受理了。更为狗血的剧情是，OpenSky作为去挑战VLSI专利有效性的一方，本应是对立的，但是还私下给VLSI发送邮件（邮件原文参见上一篇文章），表示如果VLSI支付一定的费用，OpenSky就拒绝向专家付款，这将保证专家不会出现在预定的证词中。在专家没有出庭作证后，OpenSky无法获胜，这样VLSI就可以保住针对Intel巨额罚款的专利有效性。如此看来，OpenSky的做法似乎利用了PTAB受理IPR的漏洞，也变成了真正意义上的“专利流氓”。因此，两位议员向USPTO局长Vidal致信，并要求30天以内做出回复，正是基于对目前PTAB的自由裁量权所引发的类似对美国知识产权制度滥用的担忧，实际上更像是在向新任局长施压，言外之意是USPTO需要彻底的改革了。
上述滥用情况表明，美国专利商标局的工作尚未完成。因此，美国专利商标局必须审查其政策，并采取一切必要行动，确保知识产权程序不会被恶意提交请愿书的各方滥用，也不会因《美国发明法案》意图以外的原因滥用。
他们提到，2011年，国会颁布了《美国发明法案》。这项法律的核心是一套新的授权后程序IPR，包括允许申请人质疑美国专利的有效性（注：也就是建立了PTAB）。这项法律的支持者声称，这类诉讼是“创造一种廉价、快速的诉讼替代方案”所必需的。但不幸的是，许多请愿者为了自己的经济利益，试图将IPR武器化。例如，对冲基金经理人Kyle Bass在2015年成立了一个名为“负担得起的药品”联盟。一直以来，他的基金都在做空这些公司的股票，并从Bass提交的IPR引起的价格下跌中获利。就以上种种情况，两位议员希望USPTO在5月27日前就以下问题做出回答：1. 美国专利商标局是否考虑提交IPR的目的是从专利所有者股票价格的下跌中获利，是正确的使用IPR系统？为什么？
2. 美国专利商标局是否考虑提交IPR的目的是为了向专利所有人勒索金钱，是正确的使用IPR系统？为什么？
3. 《美国发明法案》赋予美国专利商标局局长否决IPR的自由裁量权。你认为这是一种适当的使用这种自由裁量权的行为吗：（1）驳回为了从专利所有人股票价格的下跌中获利而提交的IPR；或者（2）驳回以向专利所有人勒索金钱为目的提交的IPR？为什么？
4. 美国专利商标局可以对恶意提交IPR的当事人实施哪些制裁？迄今为止，美国专利商标局是否行使了这一权力？如果是，请描述情况。
5. 美国专利商标局要求哪些其他机构（如有），以确保各方不会出于《美国发明法案》意图之外的原因恶意提交IPR？
附录：参议员信件原文